– Trạng sư Sơn nêu quan điểm
Theo ông, dù bức xúc, cũng không thể tự ý hành xử khinh luật pháp.
Luật sư này lý giải, muốn truy cứu tội cố ý gây thương tích, phải chứng minh được đối tượng đã làm cho bị hại có tỷ lệ thương tật 11% trở lên. Cố nhiên, cần xem xét việc nhận tội đó có đúng với sự thật khách quan hay không. ”, Luật sư Phong nhận xét.
Nhưng khởi tố bị can với tội danh trên là chưa chuẩn. Tuy nhiên việc hơn 800 hộ dân của làng cùng nhận tội đã làm dư luận xôn xao. Bởi lẽ, có thể người này chỉ đánh nhẹ. “Công an tỉnh Bắc Giang nên đình chỉ điều tra vụ án này”. Theo ông Sơn, kinh tế từng lớp thiếu sự ổn định, nhiều thanh niên lêu bêu, không có việc làm sinh ra nhiều tệ nạn.
Chết rồi còn khởi tố “cố ý gây thương tích” Luật sư Hà Huy Phong (GĐ Công ty luật Inteco, Hà Nội) khẳng định: “không thể có chuyện xử tội cả làng vì đánh chết trộm chó được!” Ông Phong cho biết, luật pháp chỉ truy cứu nghĩa vụ hình sự với cá nhân chủ nghĩa chứ không bao giờ truy cứu tập thể.
“Nếu cơ quan thực thi luật pháp làm tốt thì xã hội đâu có nhiều kẻ trộm chó, giết người, bảo kê. Hành động của dân làng Danh Thượng như vậy chứng tỏ còn mang tính manh động, tự phát. ” – Luật sư Ngô Ngọc Thủy kết luận.
Cái chết có thể do nhiều cú đánh cộng hưởng của cả làng gây nên. Kể cả mỗi người đánh nhẹ một cái thì cơ quan pháp luật sẽ truy cứu người đánh chung cục trực tiếp làm chết người.
Người dân làng Danh Thượng cho biết, “cẩu tặc“ vào tận ngõ ngách trong làng để bắt chó Một người tay không đánh một cái hoặc ném một viên gạch trúng thủ túc người khác, khó có thể gây thương tích nặng, chưa chuyện trò làm chết người
Trên thực tiễn, từ lâu tại nhiều địa phương đã có "cẩu tặc" bị cả làng đánh chết, nhưng cơ quan luật pháp vẫn chưa truy cứu hình sự được.
Còn việc cả làng đứng ra nhận tội, LS Phong cho rằng, không làm sai pháp luật. Nếu vậy, không đủ cơ sở để truy cứu nghĩa vụ hình sự đối với một cá nhân chủ nghĩa nào về tội giết người hay cố ý gây thương tích.
“Nếu "cẩu tặc" bị xử lý hình sự thì đã không có chuyện người dân phải tự hành xử như thế. Ông Thủy cho rằng, hành vi đánh chết trộm chó của người dân như thế là không được. Theo ông Phong, kể cả xác định được người cuối cùng đánh "cẩu tặc" khi sắp chết, cũng chẳng thể truy cứu được. Cơ quan tố tụng cần xem xét lại. Dù anh ta có đánh hay không thì người kia vẫn sẽ chết.
Cũng theo vị trạng sư này, Nhà nước cần xem xét tăng chế tài xử lý với hành vi trộm chó nói riêng và đánh cắp tài sản nói chung. Mặt khác, phải xác định được cá nhân chủ nghĩa đó đã đánh gây thương tích ở mức độ nào. Nếu muốn xử lý vụ "cẩu tặc" bị đánh chết tại làng Danh Thượng, cơ quan tố tụng phải điều tra và xác định cụ thể chừng độ vi phạm của từng cá nhân.
Phải làm rõ cá nhân chủ nghĩa nào đánh đập nhiều hoặc dùng hung khí gây thương tích nặng, đánh vào chỗ hiểm trực tiếp gây tử vong,.
Bởi trong hàng trăm người tham dự hành hung, khó xác định được ai đánh mạnh hơn ai. Điều đó vẫn thể hiện sự ấu trĩ trong nhận thức của người dân ở đây. Ông Phong cũng nhận định rằng, hành vi của người dân trong vụ đánh "cẩu tặc" tại làng Danh Thượng là chưa đúng. Theo Khám phá. “Không thể tùy tiện khởi tố bị can khi chưa làm rõ các tình tiết đó được”, trạng sư Phong nói.
Đổ lỗi cho cơ quan chức năng địa phương chỉ là cách để giảm nhẹ chứ chẳng thể nói là không có tội
” – Trạng sư Tạ Ngọc Sơn nhấn mạnh. Nếu có bổn phận, đâu cần đánh “cẩu tặc” Còn theo Luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy, Hà Nội), vẫn có thể điều tra truy cứu được từng cá nhân chủ nghĩa trong vụ án này. Nhưng nếu chỉ năm bảy người đánh mà cả làng lại đứng ra cùng nhận là không được. Điều này mô tả bằng kết quả thẩm định.
Theo LS Hà Huy Phong, nếu muốn xử lý vụ "cẩu tặc" bị đánh chết, cơ quan tố tụng phải xác định cụ thể những ai dùng hung khí đánh "cẩu tặc" và ở mức độ nào Theo LS Hà Huy Phong, khởi tố vụ án để điều tra là cần thiết.
Nhưng hàng trăm người cùng đánh, không thể thẩm định được. Đó là triết lý thường nhật. Luật sư Sơn cũng cho rằng, cơ quan pháp luật không nên truy cứu vụ người dân đánh chết cẩu tặc ở làng Danh Thượng vì rất khó xác đinh được đối tượng cụ thể. “Cơ quan điều tra gấp khởi tố bị can đối với 7 người dân thôn Danh Thượng về tội cố ý gây thương tích là không hạp, thiếu cơ sở pháp lý.
Luật pháp vẫn phải được thực thi. Nhưng người trực tiếp phạm tội vẫn là người phải tự chịu lấy.
Trong khi đó, người dân không còn tin vào cách làm của cơ quan thực thi luật pháp. Cần phải dòm vai trò của những người làm công tác an ninh tại địa phương chưa tốt.
Ông Thủy nêu vấn đề: Các vụ phạm tội vẫn luôn có nghĩa vụ của cơ quan chức năng, cá nhân chủ nghĩa, tập thể trong bộ máy chính quyền. “Người thì đã chết, đâu ai giám định được tỷ lệ thương tật 7 người này gây ra như thế nào?” – Ông Phong nói.
Nếu những người ký đơn nhận tội chính xác là đã dự đánh "cẩu tặc", dù đánh rất nhẹ, thì họ cùng ký đơn nhận tội là quyền của họ.
Nhưng theo ông Phong, đó cũng là hành động cho thấy sự bức xúc, phản ứng trước sự thiếu bổn phận của cơ quan chức năng. Khu ruộng nơi “cẩu tặc” bị đánh chết Luật sư Tạ Ngọc Sơn (GĐ Công ty Luật Kosy, Hà Nội) cho rằng, vụ đánh chết "cẩu tặc" cho thấy một thực tại là người dân đang muốn tự xử.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét